Blog

Nov 06, 2023

Eine hinterhältige Möglichkeit, eine große Änderung im kalifornischen Recht herbeizuführen

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der kalifornische Haushaltsprozess genutzt – oder missbraucht – wird, um eine...

Zusammenfassend

Das kalifornische Haushaltsverfahren wird genutzt – oder missbraucht –, um die Art und Weise, wie der Staat Strom beschafft, grundlegend zu ändern. Was könnte schiefgehen?

Kaliforniens Gouverneure und Gesetzgeber haben, wie in diesem Bereich oft festgestellt, die schlechte Angewohnheit entwickelt, den Staatshaushalt für weitreichende Änderungen im Staatsrecht zu nutzen und gleichzeitig traditionelle Gesetzgebungsverfahren zu minimieren oder zu ignorieren.

Sie tun dies mit so genannten „Budget-Trailer-Rechnungsentwürfen“, die oft schubweise zeitgleich mit dem Haushalt jedes Jahr im Juni nach minimalen Anhörungen und Debatten verabschiedet werden. Sie treten wie der Haushalt sofort in Kraft und sind vor einer Anfechtung per Referendum geschützt.

Es kann Wochen oder sogar Monate dauern, bis diejenigen außerhalb des Kapitols die realen Auswirkungen erkennen und die dichte juristische Sprache der Trailer Bills entschlüsseln, die oft Hunderte von Seiten umfasst.

Der Gesetzgeber arbeitet sich noch einmal durch den neuesten Haushalt, den Gouverneur Gavin Newsom für das Haushaltsjahr 2023/24 vorgeschlagen hat, bevor die letzten hektischen – und weitgehend geheimen – Verhandlungen über eine endgültige Fassung stattfinden.

Dutzende potenzieller Trailer-Rechnungen sind im Umlauf, einige davon sind rechtmäßig dem Haushalt zugeordnet, andere nutzen das Verfahren lediglich, um die Prüfung zu minimieren.

Einer der komplexesten und möglicherweise wichtigsten Gesetzesentwürfe für Anhänger, der noch nicht offiziell eingeführt wurde, würde die Art und Weise, wie elektrische Energie beschafft wird, überarbeiten. Damit würde das staatliche Ministerium für Wasserressourcen zum zentralen Stromabnehmer des Staates werden, da es notwendig sei, genügend umweltfreundliche Stromerzeugungsanlagen aufzubauen oder zu erwerben, um das selbsternannte Ziel des Staates zu erreichen, bis 2045 CO2-Neutralität zu erreichen.

Was könnte möglicherweise falsch laufen?

Die Erfolgsbilanz Kaliforniens bei der Verwaltung der staatlichen Stromversorgung ist gelinde gesagt lückenhaft.

D

Vor einem Vierteljahrhundert experimentierte Kalifornien mit einer so genannten „Deregulierung“ der Elektrizität, was aber nicht wirklich der Fall war, und es entwickelte sich schnell zu einer der schlimmsten von Menschen verursachten Katastrophen in der Geschichte des Bundesstaates. Es erlaubte den Energieversorgern, das System auszutricksen, trieb die Kosten in die Höhe, trieb einen Energieversorger, Pacific Gas & Electric, in den Bankrott, machte bei einem anderen Energieversorger, Southern California Edison, fast dasselbe und war einer der Hauptgründe dafür, dass die Wähler einen Gouverneur, Gray Davis, zurückriefen .

Das Ministerium für Wasserressourcen wurde eine Zeit lang zum zentralen Stromabnehmer des Staates, da sein Wasserversorgungssystem ein wichtiger Stromerzeuger und ein wichtiger Abnehmer war und ist.

Nach der Aufhebung des Experiments kehrte Kalifornien zu seinem vorherigen System zurück, das auf Käufen durch Versorgungsunternehmen wie PG&E und SCE basierte und von der California Public Utilities Commission reguliert wurde. Doch einige Jahre später begann der Staat mit dem Streben nach CO2-Neutralität, was die Situation erheblich verkomplizierte.

Gleichzeitig versucht der Staat, die Stromerzeugung durch Kohlenwasserstoffe wie Erdgas auslaufen zu lassen und gleichzeitig das Gesamtangebot zu erhöhen, in der Erwartung, dass die Nachfrage steigen wird, da andere Aktivitäten wie der Transport den gleichen Übergang zur Elektrizität vollziehen.

Es ist nicht reibungslos gelaufen. Der Staat hat an heißen Tagen, an denen die Klimaanlage enorme Anforderungen stellt, mit Stromausfällen geliebäugelt und war gezwungen, das Kernkraftwerk Diablo Canyon und mehrere Gasgeneratoren, deren Schließung geplant war, am Laufen zu halten, um Engpässe zu vermeiden.

Wäre es also die Lösung, die Fristen für die Dekarbonisierung einzuhalten, indem man die staatliche Wasserbehörde erneut zum Stromzar macht?

Der unabhängige Haushaltsanalyst der Legislative, Gabe Petek, ist ein Skeptiker. Sein Büro veröffentlichte einen Bericht, in dem er die Gesetzgeber aufforderte, sich genügend Zeit für die Analyse einer so großen Änderung zu nehmen und ihre Notwendigkeit und ihre möglichen Auswirkungen auf die kalifornischen Verbraucher in Frage zu stellen, die bereits einige der höchsten Stromtarife des Landes zahlen.

In Peteks Bericht wird auch die Notwendigkeit in Frage gestellt, für eine derart bedeutsame Änderung einen beschleunigten Haushaltsentwurf zu verwenden. Er sagt: „Letztendlich geht es darum, sicherzustellen, dass er (die Legislative) die Zeit und die Möglichkeiten hat, ein besseres Verständnis, ausreichenden Input von Interessenvertretern und sorgfältige Überlegungen zu entwickeln.“ wird von entscheidender Bedeutung sein, um sicherzustellen, dass sie eine fundierte Entscheidung über diese wichtigen Vorschläge treffen kann.“

Amen.

Wir wollen von dir hören

Möchten Sie einen Gastkommentar oder eine Reaktion auf einen von uns verfassten Artikel einreichen? Unsere Einreichungsrichtlinien finden Sie hier. Bei Fragen zu Kommentaren wenden Sie sich bitte an CalMatters: [email protected]

Thomas, Manhattan Beach

Ausgewähltes CalMatters-Mitglied

Dan Walters ist seit mehr als 60 Jahren Journalist und hat bis auf wenige Jahre davon fast ausschließlich für kalifornische Zeitungen gearbeitet. Er begann seine berufliche Laufbahn 1960 im Alter von 16 Jahren bei der Humboldt Times... Mehr von Dan Walters